温州防叉车跌落的卡车限动器厂家

  随着结构转型，产业升级的到来,为了实现物流运输效率的提升,装卸货物自动化,降低综合成本，工业厂房,仓储中心,码头港口等纷纷采购物流新设备-货台调节板,然而现阶段大部分企业只使用“货台调节板”，并不是“货车限动器”与装卸货平台的配合使用，而在欧洲及美国，货车限动器和装卸货平台都是配套使用，属于是组合设备很少单独使用。

  为什么说货车限动器和货台调节板在欧美基本属于组合设备;而国内很少使用货车限动器呢?造成这种现状和客观原因大致有几方面吧。
  很多销售人员对装卸货平台作业的安全性不了解,对卸货平台潜在的安全隐患不重视，目前高度调节板厂商大多规模较小，不重视产品的研发和安全评估,只注重销售和推广，在推广过程中过多强调它的基本配置,用的那家的进口泵站，油缸等,以及性能和价格方面，而较少关心货台调节板的使用安全性,或者认为货车有刹车功能而没有必要再采购货车限动器了。而客户也把主要精力放在与厂家的讨价还价上，为了共同的低成本目标，双方都避而不谈货车限动器,也不关心可能带来的潜在危险。
  首先可以先从货台调节板的使用过程展开,装卸货过程中:货台调节板活页搭板搭在货车的后端,活页搭板是活动的，货台调节板活页搭板高于或低于装卸货平台上表面,或与装卸货平台齐平，货台调节板搭板随车厢底板高度的变化而自动调整工作坡度。平时不使用时,调节板板面和装卸货平台上表面齐平。货台调节板做为装卸货平台与货车之间联接的“浮桥”,主要是用来装卸货平台与货车之间高度差和空隙，使叉车可以直接开进货车进行装卸作业。
  为何说装卸货作业时货台调节板必须和货车限动器配合使用呢?因为叉车的启动、停止很容易使货车慢慢滑出装卸货平台，直到货车后端车厢底板脱离货台调节板的活页搭板。当货车在装卸货过程当中受到多次冲击后，货车的刹车功能可能失灵而发生货车意外驶离装卸货平台。另外，当货车使用装卸货平台作业时,也可能装卸作业时间额外延长，由于货车司机看不到仓库内装卸作业进展情况而误认为装卸作业已完成，叉车司机把处于作业状态的货车驶离装卸货平台，也会导致货台调节板的跌落。

   这里必须强调一点:卡车限动器和货台调节板的操作必须由叉车司机亲自进行而不能由其他工作人员“代劳”，这不仅仅是出于“一体化操作”的考虑，更是出于“自己控制自己的安全”的考虑，从某种意义上说，只有叉车司机会真正关注装卸作业的安全性。

   装卸作业的安全系统还包括交通“红黄绿灯”控制装置。控制面板安装在仓库内部(可以和货台调节板、卡车限动器、仓库门的控制面板集成在一起)， 红绿灯安装在仓库外部和内部靠近]的墙.上。当货车停靠装卸货平台准备进行装卸作业时,控制面板的红灯和外部的绿灯处于开启状态，叉车司机启动卡车限动器,当卡车限动器稳固地固定货车并且货台调节板进入工作状态后,控制面板上的绿灯开启,表示叉车可以驶上货台调节板进入货车车厢进行装卸作业，外部的红灯开启,表示禁止货车司机将货车驶离装卸货平台:当装卸作业结束,叉车司机使卡车限动器和货台调节板处于复位状态，控制面板的红灯开启,仓库外部绿灯开启。图5为安全距离示意图。

      美国国家标准(ansi) 有关货台调节板安全的说明如下:当货台调节板由于货车的滑动或意外驶离而导致货台调节板跌落时，运动的叉车离开货台调节板的距离大于等于10英尺才会被认为是安全的,否则叉车就有可能从货台调节板_上跌落,当叉车离货台调节板的距离越小这种可能性就越大。

      装卸货平台中的货台调节板是企业内部物料流转和企业外部物料流转的“节点”，人、搬运设备和物料都要从货台调节板上通过或停留,保证不会因为货车滑动、意外驶离装卸货平台而导致货台调节板跌落、叉车从装卸货平台上掉下去是装卸货作业顺利进行的基本前提，也是企业安全管理的一个焦点，所以在装卸货平台系统中引入卡车限动器是势在必行。

      从以上分析可以看出，货台调节板自带的防跌落安全装置虽然可以使跌落高度变小并被限定在一固定范围内,但终究不能实现货台调节板的“零跌落”。引起货台调节板跌落的真正原因是活页缺乏支撑,所以防止货台调节板跌落的根本措施是“固定”处于装卸作业状态的货车,使货车能经受住又车对它的冲击而不会滑动、意外驶离装卸货平台，确保货台调节板的活页能搭在货车车厢底板_上,这样装卸作业的安全性才有保障。

      于是卡车限动器就应运而生了,它是一-种通过锁定卡车保险杠或车轮从而固定卡车使其不会滑动或滑离的机械电气装置。

      先让我们回顾一-下原始的卡车限动器,“砖头式”卡车限动器一- 砖头。当货车停稳后，有工作人员或货车司机用“砖头”抵住轮胎，防止轮胎滑动。虽然这种“卡车限动器”非常经济，但是人工将砖头放到轮胎下非常麻烦，同时也非常危险。

      设计人员克服了“砖头式”卡车限动器的缺点,发明了效率更高、性能更可靠的锁住货车轮胎或保险杠的卡车限动器。图4为“车轮式”卡车限动器。

锁住 货车轮胎的卡车限动器叫作“车轮式”卡车限动器,它被安装在泊车道一侧，兼起泊车引导线的作用。它的工作过程如下:当货车停在装卸货平台前准备装卸作业时，卡车限动器接受命令，自动搜寻货车车轮，找到车轮后自动锁住车轮，将货车和装卸货平台、货台调节板连成为一一个整体;当装卸作业完毕后,卡车限动器接到命令自动松开车轮。
【环球时报驻澳大利亚特约 木子西 于文】“为何某些澳大利亚媒体非把一个有案底的中国在逃犯描绘为间谍，误导澳大利亚民众，破坏中澳互信？”11月28日，中国驻澳大利亚大使馆网站发文“十问某些澳媒”。当天，多家澳媒转发了《环球时报》27日的王立强因罪2016年在福建南平市光泽县人民法院接受审判的庭审视频。面对这样的铁证，曾采访王立强大肆炒作“中国间谍案”的澳主要3家媒体集体保持沉默。澳大利亚广播公司28日称，澳前外长毕晓普当天也对间谍案的可信度提出质疑：“以我的经验，如果一个人真的是来自某个国家从事如此高级别谍报活动的间谍，这个人将被我们的情报界层层包裹，远离媒体。”

澳大利亚广播公司28日称，庭审视频中的王立强对于其12万元人民币的事实供认不讳，并称自己“法律意识淡薄”“希望法院从轻处理”。终，他因犯罪被判处有期徒刑一年3个月，缓刑一年6个月。中国上海警方近日的声明称，王立强今年初再次涉嫌，4月被立案侦查后，他逃往了澳大利亚。称，27岁的王立强现在正躲藏起来，澳大利亚情报机构正在评估他称自己是“中国间谍”的说法并决定是否应给予他保护。

11月23日，澳大利亚九台的60分钟栏目和《时代报》、《悉尼先驱晨报》同日播发了“潜伏香港的中国特工王立强叛逃澳大利亚”的，引起轩然大波。面对越来越多的证据证明王立强是犯，这几家媒体尴尬地保持沉默。28日，九台网站简单了《环球时报》的视频，但其首页重要的涉华是“妻子被发现死在冰箱里，中国丈夫逃往中国”。《时代报》27日发表评论文章似乎是在撇清自己，文章称王立强案“尚未得到证实”，“在该案中，我们使用‘潜在’一词，是因为需要对他说法的真实性进行更完整、全面的评估”。《悉尼先驱晨报》则干脆无视了王立强的认罪视频。